বলিউড অভিনেত্রী জ্যাকলিন ফার্নান্দেজের মা কিম ফার্নান্দেজ মারা গেছেন। রবিবার (৬ এপ্রিল) সকালে মুম্বাইয়ের লীলাবতী হাসপাতালে চিকিৎসাধীন অবস্থায় শেষ নিশ্বাস ত্যাগ করেন। টাইমস নাউ এ খবর প্রকাশ করেছে।
এ প্রতিবেদনে জানানো হয়েছে, গত ২৪ মার্চ গুরুতর অসুস্থ হয়ে পড়েন জ্যাকলিনের মা কিম। লীলাবতী হাসপাতালের আইসিইউ-তে (ইনটেনসিভ কেয়ার ইউনিট) রাখা হয় তাকে। মস্তিষ্কে রক্তক্ষরণজনিত সমস্যায় মারা যান তিনি। সকাল থেকে হাসপাতালে রয়েছেন জ্যাকলিন, তার বাবা এলরয় ফার্নান্দেজ ও পরিবারের সদস্যরা।
কয়েক দিন আগে কিম ফার্নান্দেজের মৃত্যুর গুজব ছড়িয়ে পড়েছিল। এতে ক্ষোভ প্রকাশ করেছিলেন জ্যাকলিন। আজ মায়ের মৃত্যুর খবর জানিয়ে এখনো আনুষ্ঠানিক কোনো বক্তব্য দেননি ‘কিক’খ্যাত এই তারকা।
আরো পড়ুন:
৬ দিনে সালমান-রাশ্মিকার সিনেমার আয় কত?
বরেণ্য অভিনেতা মনোজ কুমার মারা গেছেন
২০২২ সালের শুরুতে জ্যাকলিনের মা কিম ফার্নান্দেজ অসুস্থ হয়ে পড়েন। স্ট্রোক হওয়ায় হাসপাতালে ভর্তি করানো হয়েছিল তাকে।
কিছু দিন আগে ইন্ডিয়া টিভি-কে দেওয়া সাক্ষাৎকারে জ্যাকলিন বলেন, “আমি সবসময়ই মায়ের কাছ থেকে সাপোর্ট পেয়েছি। প্রতিটি কঠিন সময়ে মা আমার জীবনের সবচেয়ে বড় শক্তি।”
সুকেশ চন্দ্রশেখরের ২০০ কোটি রুপি মানি লন্ডারিং মামলার চার্জশিটে জ্যাকলিনের নাম ওঠার পর তার সবকিছু এলোমেলো হয়ে যায়। ফলে, অনেক কাজও হারিয়েছেন। গত বছর হলিউডের একটি সিনেমায় দেখা গেলেও বলিউডের কোনো সিনেমায় অভিনয় করেননি।
জ্যাকলিন অভিনীত মুক্তিপ্রাপ্ত নতুন সিনেমা ‘ফাতেহ’। ৫০ কোটি রুপি বাজেটের এ সিনেমা পরিচালনা করছেন অভিনেতা সোনু সুদ। নির্মাণের পাশাপাশি জ্যাকলিনের বিপরীতে অভিনয়ও করেছেন তিনি। গত ১০ জানুয়ারি প্রেক্ষাগৃহে মুক্তি পায় এটি।
বর্তমানে জ্যাকলিনের হাতে একাধিক সিনেমার কাজ রয়েছে। এগুলো হলো— ‘ওয়েলকাল টু দ্য জঙ্গল’, ‘হাউজফুল ফাইভ’।
ঢাকা/শান্ত
.উৎস: Risingbd
কীওয়ার্ড: চ কর চ কর জ য কল ন জ য কল ন র ন জ য কল ন
এছাড়াও পড়ুন:
এনসিপি: তারুণ্যের উত্থান, নাকি জাসদের ছায়া
বাংলাদেশের স্বাধীনতার পরের সময়ে জাতীয় সমাজতান্ত্রিক দল (জাসদ) একটি গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক শক্তি হিসেবে আবির্ভূত হয়। ১৯৭২ সালে আওয়ামী লীগের ভেতর থেকে একদল তরুণ রাজনীতিবিদের নেতৃত্বে গঠিত এই দল মূলধারার রাজনৈতিক ব্যবস্থার প্রতি হতাশ হয়ে বিকল্প রাজনৈতিক ব্যবস্থা গড়তে চেয়েছিল। তারা মনে করত, আওয়ামী লীগ প্রকৃত সমাজতন্ত্র প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হয়েছে; বরং তারা সরকার চালানোর পুরোনো পদ্ধতি চালু করেছে।
বাংলাদেশ: সামরিক শাসনের কালো অধ্যায়, জাসদের উত্থান ও পতন, রাষ্ট্র বনাম রাজনীতি—এই বইগুলো অনুসারে মহিউদ্দিন আহমদের বক্তব্য হচ্ছে, স্বাধীনতার পরের সময়টি ছিল বাংলাদেশের ইতিহাসের একদিকে সম্ভাবনাময়, অন্যদিকে অত্যন্ত জটিল ও অস্থির একটি অধ্যায়। তিনি দেখিয়েছেন, কীভাবে মুক্তিযুদ্ধ-পরবর্তী তরুণ প্রজন্ম সমাজতান্ত্রিক পরিবর্তনের স্বপ্ন নিয়ে পথে নেমেছিল, কিন্তু তাদের কৌশলগত ভুল এবং বাস্তবতা বিচারের ঘাটতির কারণে সেই স্বপ্ন অনেকাংশেই ভেঙে পড়ে।
প্রায় ৫০ বছর পর, বাংলাদেশ আবারও ছাত্রদের নেতৃত্বে ছাত্র-জনতার সংমিশ্রণে একটি বৃহৎ রাজনৈতিক জাগরণের সাক্ষী হয়েছে। ২০২৪ সালের জুলাই-আগস্ট মাসে শুরু হওয়া এই বিক্ষোভ মূলত বৈষম্য, দুর্নীতি ও শাসনব্যবস্থার দুর্বলতার বিরুদ্ধে ছিল। এই আন্দোলনের ধারাবাহিকতায় গঠিত হয়েছে জাতীয় নাগরিক পার্টি (এনসিপি)—একটি নতুন রাজনৈতিক শক্তি, যার শিকড় বিশ্ববিদ্যালয়কেন্দ্রিক ‘পাঠচক্র’ ও তরুণদের রাজনৈতিক আলোচনার মধ্যে প্রোথিত।
এখানে একটি ঐতিহাসিক মিল খুঁজে পাওয়া যায়—১৯৭০-এর দশকে যেমন জাসদ গঠিত হয়েছিল বিশ্ববিদ্যালয়ের মেধাবী ছাত্রদের চিন্তা ও আদর্শ থেকে, তেমনি এনসিপিও উঠে এসেছে একধরনের বুদ্ধিবৃত্তিক চর্চা ও আদর্শগত অনুসন্ধান থেকে। এমনকি এই ধারাবাহিকতার গোড়া খুঁজলে ১৯৬০-এর দশকে সিরাজুল আলম খান ‘দাদা ভাই’-এর নেতৃত্বে গঠিত ‘নিউক্লিয়াস’ নামের গোপন আলোচনা চক্রের কথাও মনে পড়ে, যেখানে বাংলাদেশের স্বাধীনতার রূপরেখা নিয়ে চিন্তা হতো।
আরও পড়ুনবিএনপি কি তরুণ প্রজন্মের চাওয়া বুঝতে পারছে০৬ এপ্রিল ২০২৫আজকের এনসিপির তরুণ নেতারাও সমাজ ও রাষ্ট্র নিয়ে একই রকম গভীরভাবে ভাবছেন। তবে এখানেই গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি উঠে আসে, তাঁরা কি ইতিহাস থেকে শিক্ষা নিচ্ছেন, নাকি জাসদের পথেই আবার হাঁটছেন? কারণ, ইতিহাস আমাদের শেখায়, শুধু উচ্চ আদর্শ বা রাজনৈতিক আবেগ দিয়ে নয়, একটি আন্দোলনের সাফল্য নির্ভর করে সঠিক কৌশল, ধৈর্য এবং জনগণের বাস্তব চাহিদা বোঝার ওপর।
এই লেখায় খতিয়ে দেখতে চেষ্টা করব, জাসদ ও এনসিপির মধ্যে কী কী মিল রয়েছে, কী কী মৌলিক পার্থক্য রয়েছে এবং সেই সঙ্গে জাসদের অভিজ্ঞতা থেকে বর্তমান তরুণদের জন্য কী কী শিক্ষণীয় দিক থাকতে পারে।
‘বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্র’ বনাম ‘দ্বিতীয় রিপাবলিক’
‘বৈজ্ঞানিক সমাজতন্ত্র’ অথবা ‘দ্বিতীয় রিপাবলিক’—এ ধরনের ধারণা শুনতে অনেক বড় কথা মনে হলেও সাধারণ মানুষ এসব বুঝতে পারে কি? ১৯৭২ সালে জাসদ যখন সমাজবদলের কথা বলেছিল, তখন তারা মূলত ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র আর শহরের কিছু বুদ্ধিজীবীর চিন্তার জগতে সীমাবদ্ধ ছিল। তারা চেয়েছিল শ্রেণিবিহীন সমাজ গড়তে, রাষ্ট্রব্যবস্থা একেবারে পাল্টে ফেলতে।
মহিউদ্দিন আহমদ তাঁর জাসদের উত্থান ও পতন: অস্থির সময়ের রাজনীতি বইয়ে বলেন, জাসদ একরকম নিজেদের তাত্ত্বিক জগতে আটকে পড়েছিল, ফলে তারা জনতার আবেগ ও বাস্তবতা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছিল। একইভাবে বদরুদ্দীন উমরও বিভিন্ন সময়ে সাক্ষাৎকারে বাম ধারণার দলগুলোর মধ্যে শ্রমিক-কৃষক শ্রেণির সঙ্গে সংযোগ স্থাপনে দুর্বলতা এবং নেতৃত্বে মধ্যবিত্তের প্রাধান্য সম্পর্কে সমালোচনা করেছেন। তিনি উল্লেখ করেছেন, এ দলগুলোর মধ্যে শ্রমজীবী মানুষের সঙ্গে কার্যকর সম্পর্ক স্থাপনের অভাব ছিল, যা তাদের গণভিত্তি গড়ে তুলতে বাধা সৃষ্টি করেছে।
জাসদের মতো আজকের এনসিপি ‘দ্বিতীয় রিপাবলিক’-এর কথা বলছে। তারা চায় নতুন রাজনৈতিক বন্দোবস্ত, সংবিধান পাল্টাতে এবং নতুন ধরনের সরকার গঠন করতে। কিন্তু গ্রামের কৃষক, বিদেশে কাজ করা শ্রমিক, পোশাক কারখানার শ্রমিক কিংবা শহরের রিকশাওয়ালারা এসব বুঝবেন কীভাবে? তাঁদের দুঃখ-দুর্দশা তো অন্য জায়গায়—চালের দাম, কাজের নিশ্চয়তা, চিকিৎসা, বিচার পাওয়ার আশা। যাঁরা নতুনভাবে রাষ্ট্র গঠনের কথা বলছেন, তাঁরা কি এই মানুষের ভাষায় কথা বলছেন?
রাজনৈতিক চিন্তাবিদ গ্রামসি তাঁর প্রিজন নোটবুকস বইয়ে বলেছিলেন, কোনো ‘তাত্ত্বিক ধারণা’ জনগণের জীবনের সঙ্গে যুক্ত না থাকলে তা কাগজে থাকবে, বাস্তবে নয়। এ ছাড়া সমাজবিজ্ঞানী পিয়েরে বুর্দিয়ো বলেছিলেন, সমাজের বাস্তবতা না বুঝে যারা কেবল বড় বড় কথা বলে, তারা একধরনের জোর করে চাপিয়ে দেওয়া রাজনীতি করে।
আমাদের দেশে যেখানে ধনিক শ্রেণি নিজের স্বার্থ নিয়ে ব্যস্ত, গরিব শ্রেণি তাত্ত্বিক রাজনৈতিক ভাষা বোঝে না আর মধ্যবিত্তের একাংশ বিভ্রান্ত, সেখানে এনসিপি কি সেই প্রয়োজনীয় ‘হোমওয়ার্ক’ শেষ করতে পেরেছে, যা জাসদ ৫০ বছর আগে করতে পারেনি। তারা কি কেবল নিজেরা নিজেদের বোঝে, নাকি সাধারণ মানুষকে সঙ্গে নেওয়ার মতো ভাষা ও কৌশল তৈরি করতে পেরেছে? এবার ইতিহাসের পরিণতি কি আলাদা হবে?
‘শহরের রাজনীতি’ বনাম ‘গ্রামীণ বাস্তবতা’
বাংলাদেশের রাজনৈতিক ইতিহাস দেখলে বোঝা যায়, গণজাগরণ বা প্রতিরোধ আন্দোলনের উৎস শুধু শহর নয়, বরং বহু সময়েই তা উঠে এসেছে গ্রাম থেকে। ঔপনিবেশিক আমলে ফকির-সন্ন্যাসী বিদ্রোহ, হাজী শরীয়তুল্লাহর ফরায়েজি আন্দোলন, তিতুমীরের বাঁশের কেল্লা কিংবা তেভাগা আন্দোলন—সবই শুরু হয়েছিল গ্রামের মাটিতে, শোষিত কৃষক ও ধর্মপ্রাণ সাধারণ মানুষের হাত ধরে।
কিন্তু স্বাধীনতার পর আমাদের রাজনীতিতে একটা প্রবণতা দেখা যায়—আন্দোলনের ভাষা, দৃষ্টি ও নেতৃত্ব ক্রমেই শহরকেন্দ্রিক। অথচ বাংলাদেশের ৭০ থেকে ৮০ শতাংশ মানুষ এখনো গ্রামে বসবাস করে। তাদের জীবনের সমস্যা, চাহিদা, চিন্তা—সবকিছুই শহরের মানুষের চিন্তার জগৎ থেকে অনেক ভিন্ন।
এখানে আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, শহরভিত্তিক রাজনৈতিক নেতৃত্ব অনেক সময় গ্রামীণ জনগণের ‘এজেন্সি’, অর্থাৎ তাদের চিন্তা, সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা এবং সামাজিক শক্তিকে উপেক্ষা করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি গ্রামীণ জনগোষ্ঠীকে আরও দূরে সরিয়ে দেয়। জাসদের মতো বহু দল এই দূরত্ব কমাতে পারেনি। তারা শহরের সভা-সেমিনার আর বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে ব্যস্ত ছিল।
কিন্তু যাঁদের জন্য তারা সমাজ বদলাতে চেয়েছিল, সেই গ্রামের মানুষ, শ্রমিক, কৃষকদের কাছে পৌঁছানোর মতো ভাষা, কর্মসূচি বা সম্মানজনক অবস্থান তৈরি করতে পারেনি। বিষয়টি আরও সহজভাবে তুলে ধরেছিলেন কাজী জাওয়াদ তাঁর ‘জাসদের রাজনীতি’ শিরোনামের একটি প্রবন্ধে, যা সাপ্তাহিক বিচিত্রায় প্রকাশিত হয় ১৯৮০ সালের ১৮ এপ্রিল।
বিশ্ব ইতিহাসের অনেক উদাহরণ আমাদের দেখায়, রাজনৈতিক আন্দোলন তখনই টিকে থাকে, যখন তা শহরের দেয়াল পেরিয়ে সাধারণ মানুষের মধ্যে পৌঁছাতে পারে। যেমন চিলিতেও ২০১৯ সালে ছাত্রদের নেতৃত্বে একটি আন্দোলন শুরু হয়। শুরুতে শহরভিত্তিক হলেও পরে তা কৃষক, শ্রমিক, নারী ও আদিবাসীদের যুক্ত করে এক বিস্তৃত গণ-আন্দোলনে রূপান্তরিত হয়। এই আন্দোলনের ধারাবাহিকতায় গ্যাব্রিয়েল বোরিচ নামের এক ছাত্রনেতা পরে প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হন। ফলে আন্দোলনটি বিদ্রোহ থেকে রাষ্ট্রক্ষমতা পর্যন্ত পৌঁছায়, যা একটি সফল গণভিত্তিক পরিবর্তনের দৃষ্টান্ত হয়ে থাকে।
অন্যদিকে মিসরের ‘এপ্রিল ৬ আন্দোলন’ শুরু হয়েছিল ২০০৮ সালে, শহরের কিছু তরুণ মধ্যবিত্ত শ্রেণির অংশগ্রহণে; যদিও এটি সোশ্যাল মিডিয়াভিত্তিক জনপ্রিয়তা পেয়েছিল, কিন্তু গ্রামের মানুষের সঙ্গে সংযোগ তৈরি করতে পারেনি। ২০১১ সালের মিসরীয় বিপ্লবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালনকারী অনলাইন অ্যাকটিভিস্ট ওয়েল গনিম (২০১২) তাঁর রেভল্যুশন ২.০ বইয়ে লিখেছেন, এই আন্দোলন কায়রো ও শহরকেন্দ্রিক থাকায় তা সহজেই ব্যর্থ হয় এবং রাষ্ট্র আবার দমনমূলক হয়ে ওঠে। তাহলে প্রশ্ন হলো, এনসিপি কি শহরের ক্যাম্পাস ছেড়ে দেশের মাটি, মানুষের ভাষা, শ্রমজীবী জনগণের বাস্তবতাকে বুঝে তাঁদের সঙ্গে পথ চলতে পারবে?
‘সশস্ত্র সংগ্রাম’ বনাম ‘সামাজিক চেতনা’
জাসদ ও এনসিপির মধ্যে মূল পার্থক্য তাদের আন্দোলনের কৌশলে। জাসদের কৌশল ছিল সশস্ত্র সংগ্রাম। জাসদ সশস্ত্র বিপ্লবের পথে হেঁটেছিল—পুলিশ স্টেশন ও সরকারি প্রতিষ্ঠানে হামলা চালিয়েছিল এবং ১৯৭৫ সালে কর্নেল তাহেরের নেতৃত্বে সেনাবাহিনীর অভ্যন্তরে অভ্যুত্থানের চেষ্টা করেছিল, যাতে বহু সামরিক কর্মকর্তা নিহত হন। এমনকি ১৯৭৪ সালের ২৫ মে জাসদপন্থী গণবাহিনী ভারতীয় হাইকমিশনের এক কর্মকর্তাকে অপহরণের চেষ্টা করলে পুলিশের গুলিতে কয়েকজন নিহত হন। এসব ঘটনায় জনগণের মধ্যে আতঙ্ক ও অনাস্থা তৈরি হয়।
এই অস্থিরতার ভেতরে মানুষ শান্তির জন্য নতুন নেতৃত্ব খুঁজতে থাকে। আওয়ামী লীগ ও জাসদের হঠকারিতায় বিরক্ত জনগণ ১৯৭৫ সালের ৭ নভেম্বর সিপাহি ও জনতার বিপ্লবের মাধ্যমে জিয়াউর রহমানকে সামনে নিয়ে আসে। জিয়া পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণে আনেন এবং স্থিতিশীলতার বার্তা দেন, যা তখনকার প্রেক্ষাপটে ছিল এক বড় মোড়।
আজকের এনসিপি জাসদের মতো সহিংস পথে না গিয়ে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ ও সংস্কারের পথে হাঁটছে। তবে ২০২৪ সালের আন্দোলনের সময় ভারতের হস্তক্ষেপের প্রতিবাদে এনসিপির পূর্বতন রূপ ‘নাগরিক কমিটি’ ভারতীয় হাইকমিশনের সামনে বিক্ষোভ করে। যদিও এই প্রতিবাদ রাজনৈতিকভাবে যৌক্তিক ছিল, তবে কোনো কারণে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে গেলে বড় ধরনের কূটনৈতিক উত্তেজনার জন্ম দিতে পারত।
তা ছাড়া সম্প্রতি সেনাপ্রধানকে ঘিরে কিছু ভুল–বোঝাবুঝি তৈরি হয়েছে। এনসিপিঘনিষ্ঠ কয়েকজন ছাত্রনেতা তাঁদের বক্তব্যে সেনাপ্রধানের ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, যা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে বিভ্রান্তি ছড়ায় এবং জনমনে বিভাজন তৈরি করে। পরে এনসিপির পক্ষ থেকে এটি ‘ব্যক্তিগত মতামত’ বলে ব্যাখ্যা দেওয়া হলেও বিষয়টি নিয়ে জনমনে উদ্বেগ থেকেই যায়।
এসব ঘটনা আমাদের ১৯৭৫ সালের উত্তপ্ত পরিস্থিতির স্মৃতি মনে করিয়ে দেয়। হানটিংটন, জন কিনের মতো অনেক রাজনৈতিক বিশ্লেষক মনে করেন, মানুষ পরিবর্তন চায়, কিন্তু বিশৃঙ্খলা নয়; তারা স্থিতিশীল নেতৃত্ব চায়। তাঁদের মতে, ‘বিপ্লব’ যদি মানুষের নিরাপত্তার সঙ্গে সংযুক্ত না থাকে, তবে সেটি টেকসই হয় না।
এ বাস্তবতায় প্রশ্ন উঠছে, বর্তমান তরুণ নেতৃত্ব কি শৃঙ্খলা ও দায়িত্বশীলতার বার্তা দিতে পারছেন? নাকি তাঁরা জনগণের আস্থা হারিয়ে ফেলছেন? যদি এই অস্থিরতা চলতে থাকে, মানুষ আবারও কোনো বিকল্প স্থিতিশীল নেতৃত্বের দিকে তাকাবে; যেমন ১৯৭৫ সালে ঘটেছিল।
আমার এই লেখার উদ্দেশ্য শুধু ইতিহাসের আলোকে সতর্কবার্তা। বর্তমান তরুণ নেতৃত্ব চাইলে ভিন্ন ইতিহাস গড়তে পারেন। তবে শুধু রাজনৈতিক ট্যাগিং করে, অন্যকে খাটো করে রাজনৈতিক বাস্তবতা এড়ানো বা বদলানো যায় না। দরকার পরিণত নেতৃত্ব, যাঁরা আবেগ নয়, বাস্তবতা দিয়ে নিজেদের কাজকর্মকে এগিয়ে নিতে পারবেন।
সবচেয়ে ভালো দিক হচ্ছে, বর্তমান তরুণ নেতৃত্ব বর্তমান বাস্তবতার প্রেক্ষিতে অনেক সমস্যাকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করতে পারছেন; যদিও সমস্যা সমাধানের রুপরেখা তৈরি করতে তাঁদের অনেক সময় প্রয়োজন হবে। একটা জিনিস মাথায় রাখা উচিত, তাঁরা জাতীয় পর্যায়ে রাজনীতিতে নেমেছেন। এ ক্ষেত্রে বারবার ভুল করার কোনো সুযোগ নেই।
মোহাম্মদ জালাল উদ্দিন শিকদার শিক্ষক ও গবেষক, রাষ্ট্র ও সমাজবিজ্ঞান বিভাগ, নর্থ সাউথ বিশ্ববিদ্যালয়
সদ্য ঘোষিত কমিটির ৫ নেতার নাম প্রত্যাহারের প্রতিবাদে ৯ স্থানে সড়ক অবরোধ