অনেকেই মনে করেন যে আমাদের স্বাধীনতা ছিনতাই হয়ে গেছে। মনে করাটা যে একেবারে অযৌক্তিক তাও বলবার উপায় নেই। মুক্তি তো পরের কথা, এমনকি স্বাধীনতাও খুব একটা দৃশ্যমান নয়। বিশেষ করে সাধারণ মানুষ তো তাকে দেখতে পাচ্ছে না। কিন্তু ছিনতাইয়ের ঘটনা যদি ঘটেই থাকে, তবে কে করল ওই মর্মান্তিক কাজটা? কেউ কেউ বলেন, ছিনতাই করেছে মৌলবাদীরা।
দেখাই তো যাচ্ছে তাদের জঙ্গি তৎপরতা ক্রমবর্ধমান, কেউ নেই তাদের নিয়ন্ত্রণ করার মতো; হয়তো সামনে এমন সময় অপেক্ষা করছে যখন লেজই বরং কর্তৃত্ব করবে মাথার ওপর, মৌলবাদীদের আধিপত্য প্রতিষ্ঠিত হবে সমাজ ও রাষ্ট্রে। অন্যরা বলেন ভিন্ন কথা। তাদের মতে, স্বাধীনতা চলে গেছে সাম্রাজ্যবাদী শক্তিগুলোর হাতে। তারা এখন হর্তাকর্তা। সাম্রাজ্যবাদীরা পুঁজিবাদী; এবং পুঁজিবাদী ও মৌলবাদীদের ভেতর একটা আপাতদূরত্ব, বলা যায় প্রায় বৈরিতা থাকলেও অন্তরে তারা পরস্পর থেকে মোটেই দূরে নয়। উভয়ে গণবিরোধী, ব্যক্তিগত মালিকানায় ও মুনাফায় বিশ্বাসী এবং প্রকৃত গণতন্ত্রের শত্রুপক্ষ। তাদের নিকটবর্তিতা প্রশ্নাতীত।
ওই যে উপলব্ধি, স্বাধীনতা ছিনতাই হয়ে যাবার, সেটা কি সঠিক? আরও একটি মৌলিক জিজ্ঞাসা অবশ্য দেখা দিয়েছে। স্বাধীনতা কি সত্যিকার অর্থে এসেছিল, নাকি যা ঘটেছিল সেটি হলো ক্ষমতার হস্তান্তর। সাতচল্লিশের ‘স্বাধীনতাটা’ যে মোটেই স্বাধীনতা ছিল না, ছিল ব্রিটিশ শাসকদের ক্ষমতা ছেড়ে দিয়ে-দেওয়া, ছেড়ে দিয়ে সেটি তুলে দিয়ে-যাওয়া তাদের অনুগত পাকিস্তানি শাসকশ্রেণির হাতে, তা তো আজ আর মোটেই অস্পষ্ট নয়। একাত্তরে পাকিস্তানি শাসকেরা চলে যেতে বাধ্য হয়েছেন। ক্ষমতা চলে এসেছে বাংলাদেশি শাসকশ্রেণির হাতে, সরাসরি না-হলেও তাকেও তো এক ধরনের ক্ষমতার হস্তান্তরই বলা চলে। ক্ষমতা যাদের কাছে যাবে বলে আশা ছিল তাদের কাছে যায়নি, যায়নি জনগণের কাছে, রয়ে গেছে ওই শ্রেণির হাতে।
সংখ্যার হিসাবে দল যতই হোক শ্রেণি কিন্তু একটাই, শাসকশ্রেণি। ওই শাসকশ্রেণির বিভিন্ন অংশ ভিন্ন ভিন্ন নামে, নানা রকম পোশাকে, এমনকি পরস্পরবিরোধী আদর্শের আওয়াজ তুলে ক্ষমতায় আসা-যাওয়া করে। ওদের ভেতর পারস্পরিক সহনশীলতার অভাব রয়েছে, হিংস্রভাবে তারা একে অপরকে আক্রমণ করে। পারলে শেষ করে দিতে চায়। কিন্তু এদের মূল আদর্শ ও লক্ষ্য একটাই। সেটি হলো ক্ষমতায় যাওয়া এবং সেখানে টিকে থাকা; আর ক্ষমতায় থেকে তারা যা করতে চায় সেটি হলো অবাধ লুণ্ঠন এবং ক্ষমতাকে যাতে স্থায়ী করা যায় সে-ব্যবস্থা গ্রহণ। তাদের ভেতর যে লড়াইটা সেটি ওই ক্ষমতা দখল ও ভাগবাঁটোয়ারা নিয়ে। সেটি তাদের রাজনীতি; এবং এ বিষয়ে তো সন্দেহের কোনো সুযোগ নেই যে, ওই রাজনীতিই হচ্ছে বর্তমান বাংলাদেশে রাজনীতির মূলধারা। বিশ্ব এখন গণমাধ্যমের (ইলেকট্রনিক ও প্রিন্ট) আওতাধীন।
গণমাধ্যম আসলে প্রচারমাধ্যম। বাংলাদেশের প্রচারমাধ্যম সম্পূর্ণরূপে শাসকশ্রেণির কর্তৃত্ব ও নিয়ন্ত্রণের অধীনে রয়েছে; ফলে আমরা, সাধারণ মানুষেরা, প্রতিনিয়ত তাদের ঝগড়াবিবাদ তো বটেই, আরও যেটি গুরুত্বপূর্ণ সে লুণ্ঠনের আদর্শের সঙ্গে প্রত্যক্ষে-অপ্রত্যক্ষে পরিচিত হই। এই লুণ্ঠনকারীরা আমাদের বীর, তাদের বীরত্বই অনুকরণীয়।
এ দেশে কখনোই জনগণের শাসন প্রতিষ্ঠিত হয়নি। একটি জনবিচ্ছিন্ন ও ক্ষুদ্র শাসকশ্রেণি দেশ শাসন করেছে। এটা ব্রিটিশ আমলে ঘটেছে, পাকিস্তান আমলেও সত্য ছিল, বাংলাদেশের কালেও মিথ্যা নয়। আগের দুই সময়ের মধ্যবিত্ত শ্রেণির ভেতর যে বুদ্ধিজীবীরা ছিল, শাসকশ্রেণিকে তারা বলত, ‘তোমরা ও আমরা’; তোমরা শাসক, আমরা শাসিত। এখন মধ্যবিত্তের ছোট একটি খণ্ড শাসকশ্রেণির অংশ হয়ে গেছে, বড় খণ্ড নেমে গেছে নিচে, জনগণের কাছাকাছি। এখনকার প্রধান বুদ্ধিজীবীরা শাসকশ্রেণির সঙ্গে আছে, যদিও দলীয়ভাবে তারা বিভক্ত, রাজনৈতিক নেতাদের মতো। তারা তাই ‘তোমরা ও আমরা’ কথাটা বলতে পারে না, বলে ‘আমরা ও তোমরা’, আমরা শাসকদের সহযোগী, আর তোমরা হচ্ছো জনসাধারণ। সশব্দে বলে না, কিন্তু তাদের অবস্থান, চিন্তাধারা ও বক্তব্য ওই বিভাজনটাকে জানিয়ে দেয়।
এই যে শাসকশ্রেণি, সেটি অখণ্ড বটে। তাদের ভেতরকার যে কলহ সেটি শরিকদের যুদ্ধ ছাড়া আর কিছুই নয়। সম্পত্তির ভাগবাঁটোয়ারা নিয়ে ভাইয়ে-ভাইয়ে শত্রুতা হয়, রাজনীতিকে-রাজনীতিকে লড়াই বাধবে না কেন। এই শ্রেণি নানা উপাদানে গঠিত। এদের ভেতর ব্যবসায়ী, আমলা, পেশাজীবী সবাই রয়েছে। রাষ্ট্রীয়ভাবে যেটুকু স্বাধীনতা অর্জিত হয়েছে, তা যে এরা এনেছে তা নয়; ‘স্বাধীনতা’ এনেছে জনগণ, একবার ভোট দিয়ে; দ্বিতীয়বার ভোট এবং রক্ত দুটোর বিনিময়ে।
শাসকশ্রেণির একাংশ তো স্বাধীনতা আন্দোলনের বিরুদ্ধে ছিল; কেউ কেউ প্রকাশ্যে বিরোধিতা করেছে। ঘোরতর শত্রুতা করেছে জামায়াতিরা। পরে তারা ক্ষমতার একাংশ হয়ে গেছে। এই যে আপাত-অদ্ভুত ঘটনা, এর ব্যাখ্যা কী? ব্যাখ্যা অন্য কিছু নয়, সেটি এই যে, শ্রেণিগতভাবে এ মৌলবাদীরাও শাসকশ্রেণির বাইরে নয়, ভেতরেই আছে। আওয়ামী লীগ এদের সঙ্গে নিয়ে আন্দোলন করেছে, তাতে কোনো অসুবিধা হয়নি, যদিও ইতিহাসের নির্দেশ মানলে দু’পক্ষের থাকার কথা ছিল পরস্পরবিরোধী অবস্থানে। বিএনপির তো কথাই নেই, তারা তো জামায়াতকে কোলে টেনে নিয়েছে। দল সত্য নয়, সত্য হচ্ছে শ্রেণি। দল বা ইতিহাস দিয়ে লোক চেনা যায় না, খুব সহজে চেনা যায় শ্রেণিগত পরিচয় দিয়ে।
আন্দোলন সংগ্রাম যা করবার তা মূলত জনগণকে করতে হয়েছে। ব্রিটিশ আমলে এটা সত্য ছিল, পাকিস্তান আমলেও সত্য থেকেছে। রাষ্ট্রভাষা আন্দোলন, চুয়ান্নর নির্বাচন, ঊনসত্তরের গণঅভ্যুত্থান, ’৭১-এর মুক্তিযুদ্ধ সব কিছুতে জনগণ ছিল; কেবল ছিল না, তাদের কারণে ওইসব ঘটনায় সাফল্য এসেছে, দুর্ভোগ যা তাদের পোহাতে হয়েছে। কিন্তু সংগ্রামের যা অর্জন সেটি তাদের ঘরে যায়নি, পৌঁছে গেছে এখন যারা শাসক অর্থাৎ জনগণের শত্রু তাদের হাতে, তারাই ক্রমাগত হৃষ্টপুষ্ট হয়েছে, বিচ্ছিন্ন হয়েছে জনগণ থেকে এবং নিপীড়ন চালিয়েছে ওই জনগণের ওপরই।
ব্রিটিশ শাসনের কালে এই শাসকশ্রেণির যাত্রার সূত্রপাত ঘটে। সে সময়ে তারা উঠতি শ্রেণি, তারা চাইছিল ব্রিটিশ যখন চলে যাবে তখন তাদের হাতে যেন ক্ষমতা দিয়ে যায়; ক্ষমতা নিয়ে তাদের নিজেদের মধ্যে একটা দ্বন্দ্ব ছিল, যে দ্বন্দ্ব রূপ নিয়েছিল নির্মম সাম্প্রদায়িকতার। জনগণের ভেতর সাম্প্রদায়িকতা ছিল না, প্রতিবেশীকে তারা প্রতিবেশী হিসেবে দেখত, শাসনক্ষমতা পাবার জন্য লোলুপ শ্রেণিটি সাধারণ মানুষকে আত্মঘাতী সংঘর্ষে লিপ্ত করেছে। দুর্ভোগ যা সেটা সাধারণ মানুষকে ভোগ করতে হয়েছে, আর দুই দিকের দুই বিত্তবান শ্রেণি শাসনক্ষমতা পেয়ে নিজেদের বিত্তবেসাত বাড়িয়ে তুলেছে।
পাকিস্তান আমলে শাসনক্ষমতা ছিল অবাঙালিদের হাতে; বাঙালি মধ্যবিত্ত কিছুটা সুযোগ-সুবিধা পেল ঠিকই, কিন্তু অবাঙালিদের তুলনায় সে প্রাপ্তিটা ছিল সামান্য; অবধারিত রূপেই একটা দ্বন্দ্ব বেধে উঠল দু’পক্ষের মধ্যে। জনগণের অসন্তোষটা ছিল আরও বড়; তারা কিছুই পায়নি, তারা ছিল বিক্ষুব্ধ। বাঙালি মধ্যবিত্ত চেয়েছে স্বায়ত্তশাসন, জনগণ চেয়েছে মুক্তি। কিন্তু জনগণের নিজস্ব রাজনৈতিক দল ছিল না। তারা ওই স্বায়ত্তশাসনকামী জাতীয়তাবাদীদের পেছনে যেতে বাধ্য হয়েছে। এবং তাদের কারণে অবাঙালি শাসকেরা এই দেশ থেকে বিতাড়িত হয়েছে। যুদ্ধটা ছিল জনযুদ্ধ।
সিরাজুল ইসলাম চৌধুরী: ইমেরিটাস অধ্যাপক, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়
.উৎস: Samakal
কীওয়ার্ড: স র জ ল ইসল ম চ ধ র স ব ধ নত র জন ত ক জনগণ র ছ নত ই ক ষমত শ সনক
এছাড়াও পড়ুন:
প্রস্তুত ইসি, উন্মুখ ভোটার, কী করবে সরকার?
সংস্কারের দিকে তাকিয়ে থাকবে না বলে জানিয়ে দিয়েছে নির্বাচন কমিশন (ইসি)। প্রধান নির্বাচন কমিশনার (সিইসি) এ এম এম নাসির উদ্দীন বলেছেন, ঐকমত্য কমিশনের সংস্কারের দিকে তাকিয়ে থাকবেন না তারা। নিজেদের ক্ষমতার মধ্যে যা যা আছে তা নিয়েই ভোটের প্রস্তুতি নিচ্ছেন। বৃহস্পতিবার রাজধানীর আগারগাঁওয়ে নির্বাচন ভবনে বাংলাদেশে নিযুক্ত অস্ট্রেলিয়ার রাষ্ট্রদূতের সঙ্গে সাক্ষাৎ শেষে সাংবাদিকদের এসব কথা বলেন সিইসি (২৪ এপ্রিল ২০২৫, সমকাল অনলাইন)।
সিইসি এমন সময়ে এ মন্তব্য করলেন যখন ‘নির্বাচন আগে, না সংস্কার আগে’ বিতর্ক জমে উঠেছে। ইতোমধ্যে বহুল আলোচিত সংস্কার প্রস্তাব নিয়ে রাজনৈতিক দলগুলোর সঙ্গে আলোচনার জন্য ঐকমত্য কমিশন গঠন করা হয়েছে। সেই কমিশন বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের সঙ্গে আলোচনা চালিয়ে যাচ্ছে। অন্তর্বর্তী সরকারের পক্ষ থেকেও বলা হয়েছে, সংস্কার প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা এগিয়ে যাচ্ছে।
সংস্কার প্রক্রিয়া সম্পন্ন হলেই নির্বাচনের দিকে দেশ এগিয়ে যাবে। সরকার কিংবা ঐকমত্য কমিশনের পক্ষ থেকে কয়েক সপ্তাহ ধরে নির্বাচন ও সংস্কার নিয়ে শোনা কথাগুলোর সঙ্গে সিইসির বক্তব্য পাশাপাশি রাখলে ভিন্ন ব্যঞ্জনা তৈরি হয় বৈ কি। সিইসি আরও যা বলেছেন, তার সারকথা– রাজনৈতিক বিষয়ে উদ্যোগ নেবে ঐকমত্য কমিশন। সেটি নিয়ে কথা বলতে চায় না ইসি। তবে ভোটের প্রস্তুতিতে নির্বাচনের আগে যা যা করা দরকার, নিজেদের ক্ষমতাবলে সেসব কাজ সম্পন্ন করছে ইসি।
এখন আমরা নির্বাচন প্রশ্নে অপরিহার্য কয়েকটি বিষয়ের দিকে তাকাতে পারি। শুরুতেই আসবে ভোটারদের কথা। যারা ভোটের যোগ্য হয়েছেন, অর্থাৎ ভোটার তালিকায় নাম আছে এমন নাগরিকদের কথাই আসবে সবার আগে। তারপর আসবে রাজনৈতিক দলের অংশগ্রহণের বিষয়টি। এর পর নির্বাচন কমিশন, যাদের দায়িত্ব একটি অবাধ, নিরপেক্ষ ও গ্রহণযোগ্য নির্বাচনের আয়োজন নিশ্চিত করা। সর্বশেষ, অপরিহার্যভাবে আসবে নির্বাচন অনুষ্ঠানের সময়ে দায়িত্বরত সরকারের প্রসঙ্গ। অর্থাৎ নির্বাচনকালীন সরকারের ভূমিকা।
৫ আগস্টের পর বর্তমান অন্তর্বর্তী সরকার গঠনের প্রক্রিয়া শুরু হয়। সরকারটি দেশের ইতিহাসে অভূতপূর্ব। ছাত্র-জনতার অভ্যুত্থানের পর গঠিত অন্তর্বর্তী সরকারে ছাত্র প্রতিনিধি, নাগরিক সমাজের প্রতিনিধি, অবসরপ্রাপ্ত সামরিক কর্মকর্তা রয়েছেন। স্বাভাবিকভাবেই এই সরকার গঠন প্রক্রিয়ায় ক্ষমতাচ্যুত আওয়ামী লীগের পরামর্শ বা সুপারিশ রাখার সুযোগ ছিল না। এর বাইরে অন্যান্য রাজনৈতিক দলের প্রতিনিধিদের সঙ্গে আলাপ আলোচনা ও সমঝোতা হয়েছে। বর্তমান সরকারের কাছে প্রত্যাশা ছিল, গণঅভ্যুত্থানকালে হত্যা-নির্যাতন এবং গত দেড় দশকের নিপীড়ন, গণতন্ত্র হত্যা, লুটপাটের বিচারের পাশাপাশি জনসাধারণের জানমালের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা। দেশের রাজনৈতিক সংস্কৃতিতে বদল বা সংস্কারের দাবিও ছিল।
এই সংস্কার প্রক্রিয়া, এর জন্য কালক্ষেপণ নিয়ে সরকার এবং বিভিন্ন রাজনৈতিক দলের মধ্যে দৃশ্যত দূরত্ব তৈরি হয়েছে। বর্তমানে দেশের প্রধান রাজনৈতিক দল বিএনপি চাচ্ছে আগামী ডিসেম্বরের মধ্যেই নির্বাচন হোক। জামায়াত আগামী রমজান তথা মধ্য ফেব্রুয়ারির আগেই নির্বাচন চায়। বামপন্থি দলগুলোও দ্রুত নির্বাচনের দাবি জানাচ্ছে। ক্রিয়াশীল বেশির ভাগ রাজনৈতিক দলই বিএনপির সঙ্গে সুর মিলিয়ে ডিসেম্বরের মধ্যেই নির্বাচনের দাবি তুলেছে।
তবে, জুলাই অভ্যুত্থানের পর গড়ে ওঠা নতুন দল জাতীয় নাগরিক পার্টি (এনসিপি) বলছে, শেখ হাসিনার বিচার, মৌলিক সংস্কারসহ তাদের দাবি পূরণ হলে নির্বাচনে তারা রাজি। অন্যথায় নয়। নতুন রাজনৈতিক দল হিসেবে এনসিপির কার্যক্রম যেমনই হোক; কিছু কিছু নেতার বক্তব্য শুনে মনে হচ্ছে, তারা এখনই জনগণের মুখোমুখি হয়ে জনপ্রিয়তা যাচাইয়ে ইচ্ছুক নন। তারা যে সংস্কারের কথা বলছেন, সেই প্রস্তাবও পরিষ্কার নয়।
অবস্থাদৃষ্টে মনে হতে পারে, নির্বাচন পিছিয়ে নিতে পারাই যথেষ্ট সংস্কার। অথচ জাতীয় সংসদ নির্বাচন আয়োজনের মাধ্যমে রাজনৈতিক শক্তির কাছে ক্ষমতা হস্তান্তরের প্রক্রিয়াই হচ্ছে স্বীকৃত গণতান্ত্রিক পদ্ধতি। পুরোনো দল, নতুন দল– সব দলই রাজনীতি করতে পারে। কিন্তু জনগণের জন্য রাজনীতি করার অঙ্গীকার থাকলে সবারই জনগণের মুখোমুখি হওয়া উচিত।
ওদিকে, অন্তর্বর্তী সরকার থেকে সরে এসে নাহিদ ইসলাম নতুন রাজনৈতিক দলের প্রধান হিসেবে দায়িত্ব নিলেও সরকারে এখনও দু’জন ছাত্র প্রতিনিধি রয়েছেন। তাদের কারও কারও পরিবারের সদস্য ও ব্যক্তিগত সহকারী ঘিরে নানা তথ্য সামনে আসছে। তথাপি নতুন দলের কেউ এ বিষয়ে টুঁ শব্দটি করছেন না। অনিয়মের বিরুদ্ধে কথা বলা নতুন দলের নেতাদের মুখে আমরা এসব অনিয়ম নিয়ে কথা শুনতে চাই।
অন্তর্বর্তী সরকার বলছে, নির্বাচন হবে চলতি বছরের ডিসেম্বর থেকে আগামী বছরের জুনের মধ্যে। বিএনপি, তার জোটসঙ্গী ও সমমনারা মনে করছে, অন্তর্বর্তী সরকারের আট মাস হলেও জাতীয় সংসদ নির্বাচনের সুনির্দিষ্ট রোডম্যাপ না দেওয়া সন্দেহ তৈরি করছে। খোদ নির্বাচন নিয়েই উঠছে নানা প্রশ্ন। যদিও সরকারের
কথা শুনে মনে হতে পারে, নির্বাচন অনুষ্ঠানের সময় নিয়ে সরকার ও রাজনৈতিক দলগুলোর চাহিদার মধ্যে খুব বেশি পার্থক্য নেই। কিন্তু সুস্পষ্ট রোডম্যাপ না দেওয়ায় সরকারের কথায় আশ্বস্ত হতে পারছে না নির্বাচনকামী রাজনৈতিক দলগুলো। তারা মনে করছে, নির্বাচন বিলম্বিত হলে ষড়যন্ত্রের সুযোগ পাবে আওয়ামী লীগ।
প্রয়োজনীয় সংস্কার শেষে নির্বাচনের দিকে যাওয়ার প্রতি শুরু থেকেই সব রাজনৈতিক দল ও নাগরিক সমাজের সমর্থন ছিল। দুঃখজনক হলেও সত্য, গেল প্রায় ৯ মাসে সংস্কার প্রক্রিয়া যেভাবে এগোনোর কথা ছিল, সেভাবে এগোয়নি। এটিকে দীর্ঘসূত্রতা ও আমলাতান্ত্রিক জটিলতার মধ্যে ফেলে দেওয়া হয়েছে। বরং নির্বাচনের সঙ্গে সংস্কারের শর্ত জুড়ে দিচ্ছে সরকার। এতে সংস্কার নিয়ে কালক্ষেপণ ও নির্বাচন পিছিয়ে যাওয়ার লক্ষণই প্রকাশ পাচ্ছে।
গত ১৫ বছর দেশের মানুষ আওয়ামী লীগের নেতৃত্বে কার্যত একদলীয় সরকার দেখেছে। টানা তিন মেয়াদে নির্বাচনের নামক প্রহসনের মুখে পড়েছে। এখন আওয়ামী লীগের রাষ্ট্রক্ষমতা থেকে অবসানের পর জনগণের প্রয়োজনেই নির্বাচন জরুরি, যাতে মানুষ ভোটের মাধ্যমে নিজের সরকার গঠন করতে পারে।
অবাধ ও গ্রহণযোগ্য নির্বাচন আয়োজনের জন্য প্রয়োজনীয় সংস্কার শেষে দ্রুত নির্বাচনের রোডম্যাপ ঘোষণা করা হলে সরকার এবং রাজনৈতিক দলের মধ্যে অবিশ্বাস নিশ্চয়ই কমবে।
এহ্সান মাহমুদ: সহকারী সম্পাদক, সমকাল; কথাসাহিত্যিক
বন্দর থেকে ১০০ কোটি টাকা গৃহকর পেল চসিক