সংবাদমাধ্যম কেন ‘চতুর্থ স্তম্ভ’ হতে পারছে না?
Published: 10th, March 2025 GMT
ব্রিটেনের হাউস অব কমন্সে সংসদীয় বিতর্কের সময় তাত্ত্বিক এডমন্ড বার্ক ১৭৮৭ সালে প্রথমে ‘ফোর্থ এস্টেট’ শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন। তখন ইউরোপীয় সমাজে তিনটি প্রধান স্তম্ভ ছিল; ফার্স্ট এস্টেট–অভিজাত শ্রেণি, সেকেন্ড এস্টেট– ধর্মযাজক শ্রেণি এবং থার্ড এস্টেট– সাধারণ মানুষ। ইতিহাসবিদ টমাস কার্লাইল তাঁর ‘বুক অব হিরোজ অ্যান্ড হিরো-ওরশিপ’ বইয়ে লিখেছেন, বার্ক সেদিন ব্রিটিশ পার্লামেন্টে দাঁড়িয়ে বলেছিলেন, ‘এই সংসদে আজ তিনটি স্তম্ভের প্রতিনিধিত্ব রয়েছে। কিন্তু ওই যে গ্যালারিতে বসে আছেন সাংবাদিকরা, তারা এই সমাজের চতুর্থ স্তম্ভ। তারা কিন্তু এদের সবার মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ।’ সেই থেকে সংবাদমাধ্যম বা সাংবাদিকদের ফোর্থ এস্টেট বলার প্রচলন শুরু। কথাটি আপেক্ষিক ও তাত্ত্বিক হলেও গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থায় নৈতিক ভিত্তি তৈরিতে শক্তিশালী অবস্থান নিয়েছিল।
সংবাদমাধ্যম তার নৈতিক ও নিরপেক্ষ অবস্থানের কারণে বিশ্বের অনেক দেশেই জনগণের কণ্ঠস্বর হয়ে উঠেছে। শাসকের চোখে চোখ রেখে কথা বলেছে। শাসকের অন্যায় প্রকাশ করে জনমত তৈরি করেছে।
বিশ্বে যাব কেন? বাংলাদেশের কথাই বলি। এখানে সংবাদমাধ্যমের উজ্জ্বল ভূমিকার অনেক নজির রয়েছে। ১৯৫২ সালে ভাষা আন্দোলনে সংবাদমাধ্যম বাঙালির ন্যায়সংগত দাবির পক্ষেই ছিল। ১৯৫৪ সালে যুক্তফ্রন্ট নির্বাচন, পরবর্তী সময়ে দৈনিক ইত্তেফাক, সংবাদ, পূর্বদেশ, জনপদ, পিপলস প্রভৃতি পত্রিকা পূর্ববাংলার স্বাধিকার আন্দোলনের পক্ষেই শুধু থাকেনি; আন্দোলনকেও গতিশীল করেছিল। এ জন্য ইত্তেফাক সম্পাদক তফাজ্জল হোসেন মানিক মিয়াকে তিন দফা জেল খাটতে হয়েছে। ১৯৭১ সালের ২৫ মার্চ এসব পত্রিকার ওপরে মর্টার শেল নিক্ষেপ করে সামরিক জান্তা, কিন্তু তারা নীতি থেকে সরে যায়নি। মুক্তিযুদ্ধের পক্ষে থাকার কারণে সিরাজুদ্দীন হোসেন, শহীদুল্লা কায়সারের মতো সাংবাদিককে হত্যা করা হয়।
আশির দশকে সামরিক শাসনবিরোধী আন্দোলনে সংবাদমাধ্যম গণতন্ত্রের আকাঙ্ক্ষার পথেই হেঁটেছে। সামরিক জান্তার রক্তচক্ষু, দমন-পীড়নের মুখেও সাহস দেখাতে পিছপা হয়নি। নব্বইয়ের গণঅভ্যুত্থানে গণমানুষের সারিতে নেমে এসে দেশের সব পত্রিকা প্রকাশ একযোগে বন্ধ রাখেন সাংবাদিকরা। স্বৈরশাসক এরশাদের পতন হয়।
গণতন্ত্রের বিজয়ের পর তত্ত্বাবধায়ক সরকারপ্রধান বিচারপতি সাহাবুদ্দীন আহমদ সংবাদপত্র বন্ধ করে দেওয়ার কালো আইনটি বাতিল ও সংবাদপত্র প্রকাশ সহজীকরণ করেন। বড় বিনিয়োগ বাড়ে তথ্যশিল্পে। দেশের সাংবাদিকতা তখনও রাষ্ট্রের চতুর্থ স্তম্ভের মতোই ভূমিকা রেখেছিল। কিন্তু এ কথা বলতে দ্বিধা নেই, বর্তমানে রাজনৈতিক ও বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহৃত হতে গিয়ে এডমন্ড বার্ক যে অর্থে ফোর্থ এস্টেট আখ্যা দিয়েছিলেন, সেখান থেকে সংবাদমাধ্যম বিচ্যুত। গণমানুষের চিন্তা ও স্বার্থ সমুন্নত রাখতে ব্যর্থ হয়েছে। নতুন শতাব্দীতে বাংলাদেশে বিকশিত হতে থাকে বেসরকারি টেলিভিশনের জগৎ। এ মাধ্যমে বিনিয়োগে এগিয়ে আসে বড় বড় করপোরেট হাউস। সরকারের আনুকূল্যে থেকে টেলিভিশনের লাইসেন্স পায়; সম্প্রচার মাধ্যমের সাংবাদিকরা হয়ে যান করপোরেট চাকরিজীবী। সরকারকে রুষ্ট না করার নীতিই এসব প্রতিষ্ঠানের মূলনীতি। অবশ্য তার ‘যৌক্তিক’ কারণও আছে। সরকার চাইলেই যে কোনো পত্রিকা বন্ধ করে দিতে পারে না, কিন্তু চাইলে এক সেকেন্ডের মধ্যে টেলিভিশন ফ্রিকোয়েন্সি বন্ধ করে সম্প্রচার অন্ধকার করে দিতে পারে। এ ছাড়া পত্রিকার ডিক্লারেশন দেওয়া হয় সম্পাদকের নামে; কিন্তু টেলিভিশনের লাইসেন্স দেওয়া হয়
বিনিয়োগকারীকে।
এ পরিস্থিতিতে পেশাদারিত্বের সঙ্গে দায়িত্ব পালন করতে না পেরে বেশির ভাগ বেসরকারি টেলিভিশন চ্যানেল দর্শকদের সমালোচনার মুখে পড়ে। বিশেষত বেশ কয়েক বছর থেকে সরকারের অলিখিত নির্দেশনা অনুযায়ী বা কোনো কোনো ক্ষেত্রে অতি উৎসাহী হয়ে দিনের পর দিন বিরোধী দলের খবর কমিয়ে এবং সরকারের ‘সাফল্য’ বাড়িয়ে প্রচার করার প্রবণতা মানুষকে বিক্ষুব্ধ করেছে।
২০২৪ সালের জুলাই-আগস্ট গণঅভ্যুত্থান চলাকালে রাষ্ট্রযন্ত্রের খবরদারি ও নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা চরম পর্যায়ে পৌঁছে যায়। হাতেগোনা কয়েকটি টেলিভিশন চ্যানেল সাহস দেখিয়ে পেশাদারিত্ব বজায় রাখলেও অধিকাংশই পেশাদারিত্বের ধারেকাছে থাকতে পারেনি।
গণঅভ্যুত্থানকালে বেসরকারি টেলিভিশনগুলো ঝুঁকি নিতে না পারার যুক্তিও ছিল কর্তৃপক্ষের কাছে। সরকার এক সেকেন্ডের মধ্যে সম্প্রচার বন্ধ করে দিলে শত শত কোটি টাকার বিনিয়োগ নষ্ট হবে। হুমকিতে পড়বে তার অন্যান্য ব্যবসাও। সে জন্য অবশ্য এখনও সমালোচনায় বিদ্ধ হতে হচ্ছে টেলিভিশন চ্যানেলগুলোকে। এ অবস্থা থেকে ঘুরে দাঁড়াতে হলে সম্প্রচার মাধ্যমের কালাকানুনের বেড়াজাল থেকে মুক্ত হতে দরকার অভ্যন্তরীণ সংস্কার। আশা করি, অন্তর্বর্তী সরকার গঠিত গণমাধ্যম সংস্কার কমিশন সে রকম কর্মকাঠামো উপহার দেবে।
সংবাদমাধ্যম এখন প্রিন্ট, ইলেকট্রনিক ও সোশ্যাল– এই তিন মাধ্যমে বিভক্ত। সোশ্যাল বা নিউ মিডিয়া আবার দু’রকম– প্রাতিষ্ঠানিক এবং অপ্রাতিষ্ঠানিক। ব্যক্তি বা কয়েকজন মিলে অপ্রাতিষ্ঠানিক সোশ্যাল মিডিয়া যেমন– ফেসবুক, এক্স, ইনস্টাগ্রাম, ইউটিউব চালিয়ে থাকে। আবার সরকারের লাইসেন্সপ্রাপ্ত পত্রিকা ও টেলিভিশন সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করে সংবাদ প্রচার করে। ২০২৪ সালের গণআন্দোলনে অপ্রাতিষ্ঠানিক সোশ্যাল মিডিয়া ভূমিকা রাখতে পেরেছে। কারণ তার আইনগত বাধা ছিল না। আইনি বাধ্যবাধকতা বা কর্তৃপক্ষীয় সীমাবদ্ধতার কারণে পিছিয়ে পড়েছে প্রাতিষ্ঠানিক
সোশ্যাল মিডিয়া।
এডমন্ড বার্ক সতেরো শতকে যখন সাংবাদিকদের ফোর্থ এস্টেট হিসেবে আখ্যায়িত করেছিলেন তখন নিউ মিডিয়া ছিল না। তবে তিনি নিঃসন্দেহে প্রাতিষ্ঠানিক সংবাদমাধ্যমের কথাই বলেছেন। এই সংবাদমাধ্যমকে গণমানুষের পক্ষে ভূমিকা পালন করতে হবে। রাষ্ট্রের ভুল ধরিয়ে দিতে হবে, সেই সঙ্গে মানুষের আকাঙ্ক্ষার কথা তুলে ধরতে হবে। এটি করতে না পারলে অপ্রাতিষ্ঠানিক সামাজিক মাধ্যম জায়গা বিস্তার করবে। এতে অপতথ্য, ভুল তথ্য ও মিথ্যা তথ্যের প্রসার ও পসার বাড়বে। রাষ্ট্র গঠনে তাই প্রাতিষ্ঠানিক সংবাদমাধ্যমের দায়িত্বও আছে, যার স্বীকৃতি দিয়ে গিয়েছিলেন এডমন্ড বার্ক। সে দায়িত্ব পালন মাঝে মাঝে হোঁচট খেলেও ঘুরে দাঁড়ানোর সময় শেষ হয়ে যায়নি।
বাংলাদেশ একটি গণতান্ত্রিক, অসাম্প্রদায়িক ও বৈষম্যহীন রাষ্ট্রের জন্য শুধু মুক্তিযুদ্ধই করেনি, বারবার রক্ত ঝরেছে। তবুও সেই স্বপ্ন এখনও অদৃশ্য রয়ে গেছে। প্রাতিষ্ঠানিক গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থা ও স্বাধীন সংবাদমাধ্যম একে অন্যের পরিপূরক। সংবাদমাধ্যমকে যখন তখন এবং যেখান সেখান থেকে হস্তক্ষেপ যেমন গ্রহণযোগ্য নয়, তেমনি স্বাধীন সাংবাদিকতার জন্য কালাকানুন অনুকূল নয়। এ তো গেল রাষ্ট্রের জন্য বাণী। তবে সংবাদকর্মীদেরও দায়িত্বশীল ও গণমুখী হতে হবে। তবেই এডমন্ড বার্কের ফোর্থ এস্টেট বা চতুর্থ স্তম্ভের আখ্যা যথার্থতা পাবে।
রাশেদ আহমেদ: প্রধান বার্তা সম্পাদক, মাছরাঙা টেলিভিশন
উৎস: Samakal
কীওয়ার্ড: ফ র থ এস ট ট সরক র র ব যবস
এছাড়াও পড়ুন:
সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতির পথরেখা
বুয়েট শিক্ষার্থী আবরার ফাহাদ হত্যাকাণ্ডের পর ছাত্রদের মধ্য থেকেই দাবি করা হয়েছিল, ছাত্র রাজনীতি বন্ধ করা হোক। চব্বিশের গণঅভ্যুত্থানের পরও ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি উঠেছে ছাত্রদের মধ্য থেকেই। এর বহু আগে থেকেও ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি করা হয়েছিল। তবে সমগ্র ছাত্রসমাজ দলমত নির্বিশেষে ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি করেছে, তা বলা যাবে না। ছাত্রদের মধ্যে সহিংস ঘটনা বা লেজুড়বৃত্তি রাজনৈতিক দুর্বৃত্তায়ন বা অনৈতিক কর্মকাণ্ড যখন চরম আকারে পরিলক্ষিত হয় কিংবা সাধারণ জনমনে একশ্রেণি ছাত্রের প্রতি চরম ঘৃণার উদ্রেক হয়, তখন ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবিও সামনে চলে আসে। এটি সত্য, শাসকগোষ্ঠীর অনুসৃত বা অঙ্গসংগঠন বা সহযোগী ছাত্র সংগঠনের অপকীর্তির কারণেই ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি এসেছে বারবার।
ছাত্র রাজনীতির একটি ছোট্ট ইতিহাস আছে। উনিশ শতকের সত্তর দশকের গোড়ার দিকে এ ভূখণ্ডে ছাত্র রাজনীতি সংগঠিত হতে শুরু করে। ভারতীয়দের মধ্যে সমাজ ও রাজনৈতিক চেতনা বিকাশের স্বার্থে সুরেন্দ্রনাথ বন্দ্যোপাধ্যায় একটি ছাত্র সংগঠন প্রতিষ্ঠা করেন। জাতীয় কংগ্রেসের উদ্যোগে ১৯২৮ সালে প্রতিষ্ঠিত হয় নিখিল বঙ্গ ছাত্র সমিতি। এর আগেও পাশ্চাত্য শিক্ষায় প্রচলিত ধ্যান-ধারণার বিরুদ্ধে ইয়ং বেঙ্গলের নেতৃত্বে গড়ে ওঠা ছাত্র আন্দোলন ইতিহাসে সাক্ষী হয়ে আছে। ১৯৩২ সালে ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ড. শহীদুল্লাহর নেতৃত্ব গড়ে তোলা হয় নিখিল বঙ্গ মুসলিম ছাত্র সমিতি। তবে বিশ শতকের প্রথম দিকেই ব্রিটিশবিরোধী বিপ্লবী আন্দোলন, স্বদেশি আন্দোলন ও অসহযোগ আন্দোলনের মধ্য দিয়ে ছাত্র রাজনীতির প্রাসঙ্গিকতা বাড়তে থাকে। ছাত্র রাজনীতি শুধু শিক্ষা সংক্রান্ত দাবির মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে না। ইতিহাসের সেই গড়ে ওঠা ছাত্র সংগঠন ও ছাত্র রাজনীতির ধারাবাহিকতাই আজকের স্বৈরাচারবিরোধী ’২৪-এর গণঅভ্যুত্থান।
আমাদের ছাত্র রাজনীতি কলুষিত হয়েছে। ছাত্র রাজনীতির মধ্যে শিক্ষাগত মান কমেছে। কমেছে নিষ্ঠা, মানবিকতা ও আদর্শবাদিতা। ভীষণভাবে কমেছে আদর্শবাদিতার অব্যাহত চর্চা। স্বার্থবাদিতা ও সুবিধাবাদিতা বিশালভাবে আশ্রয় নিয়েছে ছাত্র রাজনীতির মধ্যে। ছাত্র রাজনীতিকে খুবরে খুবরে খাচ্ছে দিন দিন। গণতান্ত্রিক সহিষ্ণুতা প্রায় উঠেই যাচ্ছে। বেড়েছে রাজনৈতিক দুর্বৃত্তায়ন, রাজনৈতিক লেজুড়বৃত্তি, স্বার্থবাদিতা, টেন্ডারবাজি, হিংসাপরায়ণতা ও সহিংসতা। স্বাধীনতার পর থেকেই ছাত্র রাজনীতির এসব নেতিবাচক দিক ক্রমবিকশিত হলেও বেশ কয়েক বছর হলো চরম আকার ধারণ করেছে। অনেক ক্ষেত্রে শাসকগোষ্ঠীগুলোর প্রচ্ছন্ন ছত্রছায়ায়ই ঘটেছে এসব অপকীর্তি। জনগণের অনাস্থা গ্রথিত হতে হতে ক্রমশ ঘনীভূত হয়েছে। ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি উঠেছে সে কারণেই। এ দাবিও নতুন নয়। বেশ কয়েক বছর আগে থেকেই ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি উঠেছে। রাষ্ট্র ও সরকার ব্যবস্থায় বিরাজনীতিকরণ প্রক্রিয়ার অংশ হিসেবেও অনেকে ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি করে আসছেন। বিরাজনীতিকরণ প্রক্রিয়ার অশুভ শক্তি ঘোলাটে রাজনৈতিক পরিস্থিতির সুযোগ নিয়ে মাঝে মধ্যেই ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবি নিয়ে সামনে আসে। সাদা চোখে দেখলে এ দাবি মোটেই অমূলক নয়। তবে বিষয়টিকে বিশ্লেষণাত্বক দৃষ্টিভঙ্গিতেই দেখা প্রয়োজন।
ছাত্র রাজনীতি মানে হচ্ছে, ছাত্রদের স্বার্থ নিয়ে কথা বলা। ছাত্ররা শিক্ষা গ্রহণ করবে, মেধা চর্চা করবে, মেধার বিকাশ ঘটাবে, গবেষণায় মনোনিবেশ করবে, মুক্তভাবে কথা বলবে, শিক্ষাসংক্রান্ত ন্যায়সংগত দাবি তুলবে, অধিকারের কথা বলবে, সামাজিক ন্যায়বিচারের কথা বলবে, সুশাসনের কথা বলবে, সমাজ প্রগতির পক্ষে সাংস্কৃতিক চর্চা করবে, প্রচার করবে, পরমতসহিষ্ণু হবে, ছাত্র-শিক্ষক-কর্মচারী সম্পর্ক স্থাপিত হবে, সংগঠিত হবে, ছাত্র সংসদ নির্বাচনের নিজেদের প্রতিনিধি নির্বাচন করবে, নেতৃত্বের বিকাশ ঘটাবে। ক্ষমতাকেন্দ্রিক রাজনৈতিক চর্চা ও সংগঠিত করা ছাত্রদের দায়িত্বের বাইরে রাখতে হবে। মনে রাখতে হবে লেজুড়বৃত্তি ও ছাত্র রাজনীতি এক বিষয় নয়। লেজুড়বৃত্তি ও অন্যান্য নেতিবাচক বিষয় ছাত্র রাজনীতিকে দুর্বৃত্তায়িত করে, কলুষিত করে। এগুলো বন্ধ করতে হবে। শাসকগোষ্ঠীর ইচ্ছার ওপরেই নির্ভর করছে ছাত্র রাজনীতিকে কলুষমুক্ত করা। এ ক্ষেত্রে রাজনৈতিক দলগুলোর ইতিবাচক ভূমিকা হবে অগ্রগণ্য। লেজুড়বৃত্তি পরিহার করে ছাত্রদের সংগঠিত করার ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে।
অন্যদিকে আইন করে এ রকম ছাত্র রাজনীতি বন্ধ থাকলে কালক্রমে মেধাচর্চা বা মেধার বিকাশও রুদ্ধ হতে পারে। মেধার পরিসীমাও সীমাবদ্ধ হয়ে যেতে বাধ্য। ছাত্ররা পাঠ্যক্রমের আওতার মধ্যেই হাবুডুবু খাবে। মেধাশূন্য হয়ে যেতে পারে জাতি। জাতির মেরুদণ্ড ভেঙে যেতে পারে কালক্রমে। মনে রাখতে হবে ছাত্রনেতৃত্বের মধ্য থেকেই সামাজিক ও রাজনৈতিক নেতৃত্ব বেরিয়ে আসে। গ্রাম-শহরে সামাজিক ও রাজনৈতিক উন্নয়নে ছাত্রনেতৃত্বের অপরিসীম ভূমিকাকে আমরা অবমূল্যায়ন করতে পারি না। আমরা সবাই জানি, ১৯৫২, ১৯৬২, ১৯৬৯, ১৯৭১, ১৯৯০ ও ২০২৪-এর গণঅভ্যুত্থানে রাজনৈতিক ছাত্রনেতৃত্বের ভূমিকাই ছিল অগ্রগণ্য। এই অভ্যুত্থানগুলো বাংলাদেশের রাজনীতিতে যে অসামান্য ভূমিকা রেখেছে, তা বলার অপেক্ষা রাখে না। এই সামান্য ইতিহাসটুকু আমাদের অবশ্যই মনে রাখতে হবে। আমাদের মনে রাখতে হবে রাষ্ট্রীয় কাঠামো ও সংস্কৃতি বিনির্মাণে ছাত্র রাজনীতির বিরাজমান ঐতিহাসিক ভূমিকা। সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতির চর্চার মধ্য দিয়েই তা সম্ভব হয়েছে। শাসকগোষ্ঠীর হীন শ্যেনদৃষ্টি না পড়লে হয়তো ছাত্র রাজনীতি বন্ধের দাবিই উত্থাপিত হতো না।
সে জন্য সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতির ব্যবস্থা গ্রহণ করতে হবে। সেই ব্যবস্থা গ্রহণের দায়িত্ব সবার। সব বুদ্ধিদীপ্ত মানুষের। সমাজের সব প্রতিনিধিত্বশীল রাজনীতিক, সুশীল ব্যক্তি, পেশাজীবী, সাংবাদিক, ছাত্রনেতৃত্বসহ সবার ঐকমত্যের ভিত্তিতে সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতির জন্য গ্রহণযোগ্য বিধিমালা ও প্রয়োগবিধি প্রণয়ন করতে হবে। সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতির স্বার্থে ব্যাপক মানুষের মধ্যে প্রণীত বিধিমালা ব্যাপক প্রচার করতে হবে। ছাত্র ও জনগণের মধ্যে সুস্থ মনোভাব প্রস্তুত করতে হবে। জনগণের মধ্যেও সুস্থ মনোভাব প্রস্তুতির মধ্য দিয়ে ছাত্র রাজনীতির হারানো ঐতিহ্য ও গৌরব ফিরিয়ে আনা সবারই কর্তব্য। সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতি প্রতিষ্ঠার পক্ষে এ দেশেই সংগ্রাম চলছে অব্যাহতভাবে। সংগ্রামের ধারা আরও বিকশিত হোক। আমরা সুস্থ ধারার ছাত্র রাজনীতি চাই।
সিরাজুমমুনীর: জাতীয় পরিষদ সদস্য, বাংলাদেশের কমিউনিস্ট পার্টি (সিপিবি)